Halla-aho sekoilee jälleen

Viimeisimmässä tekstissään Jussi Halla-aho arvostelee ehdotusta moskeijan rakentamiseksi Helsinkiin (lue täältä). Asiasta voi olla montaa mieltä, sillä kuten Halla-aho kuuliaisesti myöntää, Helsingissä on jo useita moskeijan virkaa tekeviä rukoushuoneita (kuten Halla-aho Tommi Sarlinin tekstiä osuvasti siteeraa). Silmänsä Halla-aho kuitenkin sulkee täysin siltä, että rukoushuone on eri asia kuin pyhättö, kuten kirkko tai moskeija. Itseasiassa pidän erittäin typeränä, että Kampin yhteyteen rakennettiin yhteiskunnan varoin kappeli, kun yhtä hyvin olisi voinut rakentaa sinne esim. hiljenemishuoneen. Mahtaako Halla-aho pitää kappelia kirkon arvoisena paikkana? Tokkopa vain, mutta hyvin se kelpaa argumentiksi, kun omaa agendaa ajetaan.

Ja mikä tämä agenda sitten on? Jos joku ei vielä tiedä, niin muukalaisvastaisuus. Koko Halla-ahon teksti menettää teränsä tämän yhden lauseen takia: "Oli kyse homoliitoista, muslimeista tai muista asioista, vihervasemmistolaistuneessa kansankirkossamme on tullut muodiksi sanoa, että "minun Jumalani ei sitä tai tätä"." Halla-aho kuvaa edellä liberaalia maailmankatsomusta, ei vihervasemmistolaista. Liberaalisuus perustuu nimenomaan yksilön oikeuksiin, siinä missä (viher)vasemmistolaisuus ennen kaikkea ja kärkiä hakien kollektiiviin.

Asenne tulee erittäin hyvin esille: vihreät ja vasemmisto - miksei siis vihervasemmisto - edustavat voimakkaimmin kaikkea muu kuin oikeistolainen Halla-aho. Yhdeksi ja samaksi niputtamisen tarkoitus on viedä vastustajalta kasvot - etäännyttää vastavoima, ja tehdä siitä tunteeton typerä vastustaja. "Homoliittot" ovat niin ikään tärkeässä asemassa argumenteissa, sillä sitähän sekä Vihreät että Vasemmistoliitto voimakkaimmin puolustavat. Sitten mennäänkin "muslimeihin", mikä Halla-ahon kirjoutuksessa kantaa selkeän funktion, mutta millä ei ihan oikeasti ole mitään sen suurempaa merkitystä, kuin kristityillä saati hinduilla. Ja sitten tuleekin ne muut asiat, jotka jälleen kantavat tietyn merkityksen Halla-ahon lailla ajatteleville ihmisille, mutta mikä voi tarkoittaa jo ihan mitä tahansa. 

Johtopäätelmä on, että Halla-aho puhuu omilleen. Hän ei argumentoi, ei esitä perusteita saati edes järkeile. Hän kertoo seuraajilleen, mitä mieltä pitää olla. Ja tämä on ollut ongelma Halla-ahon kirjoituksissa alusta lähtien: hän ei osallistu julkiseen keskusteluun, vaan rakentaa kannattajakuntaa, jota voisi "kansaksi" kutsua. 

Tärkeämpää on pistää tämäkin kasvottoman vihervasemmistolaisen ajattelun piikkiin, kuin oikeasti todeta, että liberaalisuus tai yksilökeskeisyys on se, mikä tässä häntä herneitä nenään nostattaa.

Ja vielä selvennykseksi: Minusta julkisin rahoin ei pitäisi rakentaa yhtään uskonnollista rakennusta, tilaa tai paikkaa sen enempää kuin kustantaa monikansallisen säätiön museohanketta. Piste.