Koska eilinen kirjoitukseni Halla-ahosta sai sen verran paljon lukukertoja ja huomiota Hommafoorumia myöden, katson tarpeelliseksi jatkaa asiasta vielä hieman. Yleensä en jää puimaan samoja asioita, enkä puutu kommenttiraitaan. Tällä kertaa en voi välttää kiusausta, koska kommentit todistavat pointtini.
Ensin on syytä kuitenkin tehdä paria asiaa selväksi. Olin viime kunnallisvaaleissa ehdolla Vihreiden listalla. En tullut valituksi, ja muutenkin lähdin koko hommaan silkasta mielenkiinnosta ja kokemuksen takia. Toista kertaa tuskin ehdolle asetun, ja vaikka asettuisinkin, niin en Vihreänä koska olen saanut tarpeeksi jatkuvasta takinkäännöstä. Puoluekorttia minulla ei ole, eikä tule. Minusta kaikki äärihihhulit, hipit ja rasistit voisi heittää samaan kuoppaan pelleilemään.
En pidä Perussuomalaisia rasistisena puolueena. Selvää on, että persuissa on poikkeuksellisen paljon rasisteja mukana tekemässä ja kannattamassa. Eniten tästä on haittaa puolueelle itselleen. En ole koskaan äänestänyt persua, enkä näillä näkymin äänestäkään. Siinä tapauksessa, että Perussuomalaiset tyrmäilyn ja jyrkkien muutosehdotusten sijaan rakentaisivat ohjelman, jossa olisi edes jotain toteuttamiskelpoista - tai edes toimivia ratkaisuja oman poliittisen agendansa ajamiseksi, niin kaikki on toki mahdollista. Nyt persut eivät tarjoile muuta kuin Tossavaisen harhaisia höpinöitä, Halla-ahon muukalaisvihamielistä jupinaa, joka yrittää näyttää perustellulta ja älykkäältä, Hakkaraisen irtiottoja ja Soinin onelinereitä.
Kiitos teille kaikille, jotka hurmoksessa tai muuten persuja äänestitte. Te nimittäin olette mahdollistaneet sen, että nykyinen, Suomen historian huonoin hallitus, saa ihan rauhassa romahduttaa hyvinvoinin, tuhota peruspalvelut ja rakentaa Suomesta todellisen luokkayhteiskunnan. Ilman teitä Perussuomalaiset eivät olisi kasvaneet suureksi puolueeksi, joka kieltäytyi kaikesta hallitusvastuusta ja jonka seurauksena hallitus on nyt naurettava tilkkutäkki, jota Kokoomuksen ihanteet pyörittävät. Mutta jos hallitus on surkea, niin oppositiokin on täysin munaton.
Miten tämä sitten tapahtui? Koska ihmiset ovat typeriä lampaita, jotka antavat tunteiden ohjata siellä missä järkeä pitäisi olla. Perussuomalaisilla on monia täkyjä ja muutama hyväkin juttu. Oleellista ei kuitenkaan ole se, mikä saa kansan liikkeelle, vaan miten se saadaan. Ajatelkaapa nyt: Ensin tehdään suora ehdotus tai aloite, joka on niin jyrkkä, ettei sen vakavastiottamiselle ole oikeastaan minkäänlaisia edellytyksiä. Ihmiset saadaan siitä innostumaan, vaikka jo tiedetään että ehdotus vesittyy varmasti. Ja kun se sitten vesittyy, syytetään siitä vastavoimia. Kukaan ei kiinnitä huomiota enää itse ehdotukseen, koska "vihervasemmisto", "eliitti", "Marx" jne.
Anonyymi oli kommentoinut: "Halla-aho kuvaa "liberaaliuden" suomalaisen kristinuskon kontekstissa missä se todellakin on ahdasmielinen".
Halla-aho voi kuvata mitä tahansa missä hyvänsä kontekstissa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän liittää yksilökeskeisyyden Jumalakäsitykseen. Puurot ja vellit on pahasti sekaisin, jos sillä yritetään samalla perustella taustalla olevaa kollektiivia tai konsensusta.
Nimimerkki Bogreolilla taas on foliohattu täysin nurinpäin: "Kristillinen kirkko edesauttaa muslimien maailmanvalloitusta. Hijra eli muutto on osa islamin jihadia. Tässä valloitus"sodassa" kristillisen kirkon johtajat toivottavat tulevat alistajansa riemumielin tervetulleiksi ja alkavat ajaa heidän asiaansa."
En tiedä miten päin tätä pitäisi aloittaa purkamaan. En edes vaivaudu, sillä riittää, kun avaa lehden ja lukeen hieman ulkomaanuutisia - ihan sama minkä lehden. Sieltä voi seurata kuinka paljon kristillinen kirkko muslimien maailmanvalloitusta tukee.
Varsinainen pointti on kuitenkin tässä: kumpikaan kommenteista ei liity kirjoitukseeni varsinaiseen pointtiin, joka oli siinä kuinka Halla-aho puhuu omilleen ja representoi "me vs. muut" -asetelmaa. Kommentit liittyivät siihen että a) Halla-aho on oikeassa ja b) minä en ajattele oikein.
Medialukutaito on hälyttävän huonolla tolalla Suomessa. Samassa tekstissä annetaan käsitys, että kusipäisyys olisi etninen, geneettinen ja/tai uskonnollinen piirre ja samalla osoitetaan se vääräksi toteamalla, että omassa etnisessä, geneettisessä ja/tai uskonnollisessa ryhmässä on myös joukko kusipäitä. Tämän paradoksin voi oikaista vain jakamalla ihmiset meihin ja noihin.
Käsitys muuttuu, mutta fakta jää: kusipäitä on kaikissa ihmisryhmissä, huolimatta kuinka ryhmät määrittelee. Kaikki persut eivät ole kusipäisiä rasisteja - kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia raiskaajia. Ja jospa ihan käytännön syystä luovutaan puolustusdiskurssista ja sanotaankin, että osa persuista on kusipäisiä rasisteja - ja osa maahanmuuttajista rikollisia raiskaajia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Jos teksti on ajatusta nopeampi - älä vaivaudu.